După dezbaterea primelor două proiecte de hotărâre care se refereau la acordarea Titlului de Cetățean de Onoare al municipiului nostru, domnilor Toma Hanciuța și Gheorghe Ștef, medici renumiți în cadrul Spitalului Municipal SIGHETU MARMAȚIEI, titluri care le-au fost acordate cu majoritate de voturi din partea consilierilor locali, cu două excepții, respectiv, cele ale lui Nicolae Iuga și Lucian Botizan, ambii, consilieri locali, care din motive doar de dânșii știute, s-au abținut de la vot, a urmat cel mai “controversat” proiect, respectiv, cel care s-a dezbătut și săptămâna trecută, denumit “Dezvoltarea Infrastructurii de Apă și Apă Uzată” în județul Maramureș. Proiectul prevede investiții în valoare de 401.219.579 euro în județul nostru, sumă din care, municipiului Sighetu Marmației îi revin 17.335.662 euro, iar contribuția noastră ar fi de doar 2%, ceea ce înseamnă aproximativ 300.000 euro, o sumă neglijabilă în raport cu valoarea sumei ce ar urma a fi investită in infrastructura de apă și canalizare din localitate. Ce-i drept, investiția este condiționată de către firma Vital, de creșterea prețului la apă pentru următorii 28 de ani, cu aproximativ 160% peste rata inflației, creștere pe care reprezentantul firmei de apă o justifică prin aceea că altfel n-ar reuși să-și plătească ratele și dobânzile unui credit pe care, în cazul implementării proiectului, firma va fi nevoită să-l facă la o bancă. Cel mai vehement, din punctul meu de vedere, a fost consilierul Nicolae Iuga, care prin pledoaria sa a reușit să-i convingă pe majoritatea colegilor săi, să voteze contra ori să se abțină, acțiune în urma căreia, proiectul a picat cu “brio” la vot. A fost, ca să zicem, un fel de ” să moară capra vecinului”, adică, Nicolae Iuga a PEDALAT foarte puternic pe faptul că nu dorește sub nicio formă majorarea prețului la apă pentru sigheteni, dar și pe faptul că nu-l interesează absolut deloc, câți bani sunt alocați altor localități sau mai ales cât pierd acestea, din moment ce, Sighetului, nu-i sunt alocate sumele conforme procentual cu profitul pe care urbea noastră îl aduce anual firmei Vital. Pledoaria d-lui Iuga a dat foarte bine la colegii consilieri, drept dovadă rezultatul votului, dar și la marele public, căruia, cu “Mânie Proletară”, Nicolae Iuga i-a luat apărarea, privând astfel orașul de o investiție importantă. Mai mult, in alocuțiunea sa, Iuga Nicolae a afirmat de mai multe ori faptul că trebuie neapărat să scăpăm de firma Vital, pe care a numit-o ca fiind un cancer pentru orașul nostru, fără însă a oferi soluții viabile, post-Vital, adică, ce va urma și dacă va fi mai bine sau mai rău…după…! Și cum spunea un ” clasic” în viață, “să fie bine, ca să nu fie rău”…unii dintre consilieri, pe parcursul dezbaterilor, rând pe rând s-au cam făcut nevăzuți, probabil pentru a nu-și asuma responsabilitatea implementării sau după caz, a neimplementării proiectului, situație care până la urmă a dus la suspendarea ședinței, dat fiind faptul că unele proiecte care necesitau majoritate calificată pentru a trece la vot, n-au mai putut fi dezbătute din lipsă de cvorum. Din punctul meu de vedere, aceștia ar trebui să-și revizuiască atitudinea, deoarece nu au fost trimiși acolo de către cetățeni ca să fugă de responsabilități, ci, dimpotrivă, ca să și le asume !
PETRE GIURGI !
